?????? 找對了建筑人才侯選人的證明人，并不能說(shuō)明能從證明人那里挖出有關(guān)建筑人才候選人的真實(shí)信息。有些建筑企業(yè)在同證明人溝通的時(shí)候，常常在一開(kāi)始就碰一鼻子灰，讓后面
的工作很難再開(kāi)展。其實(shí)，這也是人之常情。幾個(gè)人突然來(lái)詢(xún)問(wèn)已經(jīng)離職的員工的信息，很多人都會(huì )拉起防御的警報，三緘其口。這個(gè)時(shí)候怎么辦?
?????? 背景調查人員在一開(kāi)始就要表明自己的身份、目的和候選人應聘的行業(yè)、崗位，以讓證明人做出公正客觀(guān)的評價(jià)。同時(shí)，也要告訴對方你們之間的對話(huà)內容是絕對保密的。這樣誠懇的交代很容易讓證明人卸下心理防線(xiàn)，愿意與調查人員溝通，然而也并不意味著(zhù)能夠提供真實(shí)的信息。

?????? 中國人喜歡充當好人的角色，覺(jué)得在背后評論他人是一件極度不光彩的事情，尤其是對一個(gè)離開(kāi)了工作崗位的員工，更不愿意對那個(gè)人做過(guò)多的評價(jià)，更何況是負面的評價(jià)。所以，建筑企業(yè)針對候選人做背景調查的時(shí)候，詢(xún)問(wèn)候選人原來(lái)所在的建筑公司老總或者同事候選人的工作表現時(shí)得來(lái)的答案很多都是“還不錯”，這個(gè)評價(jià)給足了候選人的面子，卻讓得到答案的建筑企業(yè)很無(wú)奈，因為“還不錯”太過(guò)籠統了，在建筑企業(yè)看來(lái)和“我不知道”是一個(gè)意思的。而如果背景調查得到的都是這樣籠統的答案，便是毫無(wú)意義的。

??????? 我曾經(jīng)了解過(guò)DB公司對一位部門(mén)項目經(jīng)理的背景調查情況。幾個(gè)人興致勃勃地來(lái)到候選人曾經(jīng)任職的公司詢(xún)問(wèn)這位候選人曾經(jīng)的直屬上司，問(wèn)了幾個(gè)問(wèn)題，得到的都是“挺好的”“不錯”“很好”的答案，問(wèn)一起共事的同事，得到的也是諸如此類(lèi)的答案。這讓一行的幾個(gè)人很無(wú)語(yǔ)，為了不影響到那家公司的工作，他們很快結束了那位候選人的背景調查工作。好在他們有足夠的自信確定那位候選人各方面都是最合適的人選，不然真的會(huì )給企業(yè)帶來(lái)很大的用人風(fēng)險。

??????? 如何在背景調查中同證明人進(jìn)行有效的溝通，以挖掘出候選人的真實(shí)信息?
??????? 通常情況，像類(lèi)似于這樣“××在您公司工作得怎樣”這種很容易讓明人提供敷衍的“很不錯”答案的問(wèn)題是絕對不要提的。但是，對候選人工作情況、具體表現的問(wèn)題是必須要提的，怎么提呢?

??????? 他們會(huì )換一種提問(wèn)方式：“你認為××在管理方面有沒(méi)有什么有效的措施?如果滿(mǎn)分是100分，你會(huì )給他打幾分?你給他打80分，那么認為其余的20分有哪些做得不好的地方?”這樣的提問(wèn)是證明人沒(méi)辦法用“還不錯”來(lái)回答的。

?????? 當然，也會(huì )碰到這樣的證明人，只回答“不清楚”。這個(gè)時(shí)候，我的顧問(wèn)朋友會(huì )追問(wèn)說(shuō)“你是他上司/同事，和他接觸最多，怎么會(huì )不清楚呢?”這樣的追問(wèn)，除了有惡意或者是在不想多說(shuō)的人，一般都會(huì )不再躲避問(wèn)題。獵頭同證明人的交流技巧，就是把泛化的問(wèn)題具體化、量化，這樣的題才能為我們帶來(lái)想要的答案。同時(shí)，當證明人講述時(shí)，調查人員一定不要插話(huà)打斷，要認真傾聽(tīng)。

?????? 這既是對證明人的尊重，也方便隨時(shí)做記錄在交流中要避免觸及證明人不愿回答的問(wèn)題，比如同候選人的關(guān)系、具體的薪酬等。調查的內容要循序漸進(jìn)，一般要把一些簡(jiǎn)單的問(wèn)題放在最前面，然后逐漸深入。當在交流中發(fā)現證明人不愿說(shuō)的內容，要巧妙地追問(wèn)，并在此向證明人保證對話(huà)內容保密，絕不外泄。而如果證明人在交談過(guò)程態(tài)度不友善，根據情況，如果調查內容已進(jìn)行得差不多，可以停止調查。同證明人交流一定要注意以上技巧，這樣才能挖掘出有關(guān)候選人的真實(shí)信息。