本文為全球知識雷鋒第144篇講座。本文整理自2016年11月2日于UCL巴特萊特建筑學(xué)院舉行的講座，原題為《(re)Working Architecture》(“重”做建筑)，由“建筑游說(shuō)組織”創(chuàng )始人、耶魯教授Peggy Deamer主講。講座由普林斯頓大學(xué)俞洲翻譯整理，由同濟大學(xué)建筑與城市規劃學(xué)院華霞虹教授推薦。

主講人Peggy Deamer：耶魯建筑學(xué)院副院長(cháng)，Deamer + Phillips事務(wù)所負責人，“建筑游說(shuō)組織”的創(chuàng )始人。通過(guò)對于建筑實(shí)踐中勞動(dòng)的審視，她的研究探索了現在經(jīng)濟體系下，建筑實(shí)踐、勞動(dòng)、創(chuàng )造性工作等方面之間的關(guān)系。

建筑師也是工人

我們來(lái)聊聊這次的主題：“建筑師也是工人(The Architect as Worker)”。

我們有四個(gè)主題：

1.我們也在工作，而不只是搞藝術(shù);

2.我們是知識工人，不是物件生產(chǎn)者;

3.我們和其他類(lèi)型的工人在同一條戰線(xiàn)上;

4.我們必須要反映我們所為之工作的社會(huì )。

每一條主題又有三個(gè)點(diǎn)，所以我們今天的講座要講的就是這十二個(gè)點(diǎn)，那話(huà)不多說(shuō)，就讓我們開(kāi)始吧。

主題一：我們在做的是工作，不僅僅是藝術(shù)

第1點(diǎn)：將我們的作品定義為一種“工作”，并不意味著(zhù)它就不有趣、不具有創(chuàng )造性和不那么令人滿(mǎn)足了。

我們對于“工作”這個(gè)詞常會(huì )有一種負面的印象。通過(guò)思考勞動(dòng)的本質(zhì)是什么——不僅僅是建筑的工作——我發(fā)現理想的烏托邦中對于工作有這么兩種態(tài)度：一種是減少工作時(shí)間，所以你可以有時(shí)間去休閑或者接受教育;另外一種是讓工作本身變得吸引人和有價(jià)值。我贊同第二種態(tài)度。我們去工作，工作組成我們生活的一部分，工作是創(chuàng )造性的，工作是很棒的，并且如果工作被正確地組織起來(lái)，你不會(huì )覺(jué)得你必須要停止工作才能獲得樂(lè )趣;如果你擁有生產(chǎn)資料(means of production)，在組織實(shí)踐的過(guò)程中能夠自己做決定(agency)，即便你做的不是設計工作，工作也會(huì )是創(chuàng )造性的。

這兩張圖是震教徒的生活*，我把它當作是一種上面所說(shuō)的烏托邦社會(huì )的例子。在一種被認真安排的和社區化的方式下，工作本身在這里成為了一種啟蒙和完滿(mǎn)?！懊利悺痹谶@里被認為是工作本質(zhì)的一部分，而不是一種造型和美學(xué)的狀態(tài)。

第2點(diǎn)：創(chuàng )造性活動(dòng)也是工作，而且藝術(shù)家們比建筑師更能夠認識到這一點(diǎn)。

這和上一點(diǎn)是一體兩面。我清楚地知道很多建筑師認為他們的作品具有創(chuàng )造性，是因為作品美學(xué)的本質(zhì)。但我試圖讓大家明白這一點(diǎn)，并不是美學(xué)的那一面讓作品具有創(chuàng )造性，而是工作的本質(zhì)讓它具有了創(chuàng )造性。但是每當我說(shuō)“建筑師也是工人”的時(shí)候，別人總是會(huì )說(shuō)“嘿，我并不是在做工作，我是在做藝術(shù)”，然后讓我吃驚的是，藝術(shù)家們卻認識到了自己所作的是工作(勞動(dòng))。為什么真正的藝術(shù)家比建筑師更加能意識到這一點(diǎn)呢?藝術(shù)家的勞動(dòng)也有價(jià)值，他們也能像工作者一樣組織起來(lái)，去貫徹他們自己的政治主張：不管是組成一個(gè)工會(huì )，還是對博物館的事務(wù)的介入。最近還有很多藝術(shù)家在做關(guān)于勞動(dòng)本身的作品。右邊這幅照片是我的朋友Maureen Connor*的《隨意的周五(Casual Fridays)》。她是一位不斷嘗試把“創(chuàng )造性的藝術(shù)的本質(zhì)其實(shí)是勞動(dòng)”帶入人們視野的藝術(shù)家。

第3點(diǎn)：我們是經(jīng)濟體系的一部分，除非我們理解和擁抱這一點(diǎn)，我們無(wú)法獲得有權力的地位。

建筑師認為他們的工作是創(chuàng )造性的，而且這種工作是沒(méi)辦法用金錢(qián)去衡量的，是超脫于經(jīng)濟體系的。如果我們一直這么想，那么經(jīng)濟體系不讓我們有好果子吃也沒(méi)什么好奇怪的。這里的道理一部分是如果你想要獲得有權力的地位，你就必須用金錢(qián)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)話(huà);還有就是如果你在你的項目里不懂得勞動(dòng)的價(jià)值——不管是你的還是別人的——沒(méi)辦法在你的商業(yè)計劃里擺正勞動(dòng)的位置，你就不能說(shuō)有一個(gè)商業(yè)計劃，你沒(méi)有商業(yè)計劃就意味著(zhù)你沒(méi)法坐上和錢(qián)相關(guān)的談判桌，你上不了談判桌也就意味著(zhù)你在這個(gè)項目里沒(méi)有權力。你不會(huì )有能力去說(shuō)服原本想要造50層高層的甲方放棄計劃，按照你的意思去建一棟更契合環(huán)境的12層高的樓，讓它最終給不管是社區還是你自己都帶來(lái)更多的價(jià)值。你必須要在談判桌上有一席之地，而你必須找準自己在經(jīng)濟系統中的位置才能夠有這樣的能力。

主題二：我們是知識工作者，而不是物件生產(chǎn)者

第1點(diǎn)：我們所做的工作是非物質(zhì)勞動(dòng)(immaterial work)，我們所設計建造的房屋只是冰山的一角。

我們習慣性地會(huì )去認為我們生產(chǎn)的是某個(gè)具體的物體——比如那些房屋——巨大的物件。我們的工作從設計它開(kāi)始，到建成的建筑交付，給它拍照結束。但實(shí)際上那棟房子只是我們所知道的、所接觸和處理的材料的冰山一角：不管是設計背景、規劃、環(huán)境、材料、形式、甚至是我們和客戶(hù)接觸時(shí)所利用的心理知識。這其中有那么多知識，我們自己都不去利用，自己都不去重視。如果我們自己都不重視這些知識，我們怎么去告訴客戶(hù)，我們所知道的遠比你能看到的這一棟具體的樓多得多?因為這樣，我們不被重視，只被當作物件的生產(chǎn)者就一點(diǎn)都不奇怪了。

哦對了，這同時(shí)還與我們怎樣看待設計有關(guān)。設計是“基于所理解的目標、環(huán)境和規則，利用一系列特殊的行動(dòng)確定問(wèn)題、利用信息和解決問(wèn)題的活動(dòng)”。所以這并不僅僅是建一棟樓那么簡(jiǎn)單。

第2點(diǎn)：?jiǎn)渭兊刂簧a(chǎn)房屋是一種計件工作，這是最糟糕的勞動(dòng)形式。

馬克思在《資本論》里很明確地指出計件工作永遠不會(huì )產(chǎn)生剩余價(jià)值，那些做計件工作的工人只會(huì )越來(lái)越賣(mài)命地工作去賺取更多的工資，但是市場(chǎng)卻會(huì )因為更多的生產(chǎn)降低價(jià)格，讓工作的報酬永遠只在剛剛好能夠活命的水平，永遠不會(huì )讓他們賺到剩余的價(jià)值。除此之外，即便跳出馬克思和《資本論》的范圍，建筑公司總是在項目來(lái)的時(shí)候猛招人，而在沒(méi)項目的時(shí)候就開(kāi)始開(kāi)人削減規模：這意味著(zhù)他們根本沒(méi)有一個(gè)可持續培養知識工作者的思路，他們也沒(méi)有成體系的建筑實(shí)踐，也不會(huì )從過(guò)去的經(jīng)驗中積累知識從而將其變現。

第3點(diǎn)：我們必須以長(cháng)遠的眼光去利用環(huán)境的知識，并且保護環(huán)境。

只要我們還繼續向外界傳遞著(zhù)這樣的信息：等這個(gè)建筑交付完，一旦照片拍完我們就會(huì )拍拍屁股走人，我們就不應該奇怪公眾會(huì )憤怒地認為我們建筑師是一群漠不關(guān)心的人。我在這里展示的是兩個(gè)由Kieran Timberlake公司制作的智能應用。其中一個(gè)叫做tally，能讓你在設計的過(guò)程中就看到你的設計可能造成的碳足跡，讓你在調整設計的過(guò)程中就能同時(shí)獲取這個(gè)信息。另外一個(gè)是他們研發(fā)的一個(gè)工具，能讓你監控建筑物實(shí)際的運行狀態(tài)，讓你可以去驗證這個(gè)建筑是不是達到了設計時(shí)所宣稱(chēng)的環(huán)境表現。這兩個(gè)軟件都傳達著(zhù)這樣的信息，建筑師不是在完成作品之后就會(huì )拍拍屁股走人了，而是長(cháng)期關(guān)注著(zhù)建筑物的實(shí)際運行狀態(tài)。

主題三：我們和其他類(lèi)型的工人在一條船上

第1點(diǎn)：我們是一個(gè)大的知識生產(chǎn)團隊中的一員：承包商、工程師、業(yè)主、金融分析師、律師、軟件設計師等等——實(shí)際上，我們都是設計師。

這一點(diǎn)與我之前所講的“設計”需要有一個(gè)更廣的定義相關(guān)。如果我們能夠認同建筑師也是工人，那么相對的，其實(shí)那些我們以往認為是工人而不是設計師的人，其實(shí)也是設計師。他們有著(zhù)各種各樣完成高品質(zhì)的設計所不可或缺的專(zhuān)業(yè)技能。我們需要尊重他們，認同他們也是設計師，在為整個(gè)項目做貢獻。

這里展示的是所有為墨爾本的聯(lián)邦廣場(chǎng)*(Federation Square)項目工作過(guò)的人的合影。這是我最喜歡的一張照片。承包商、包工頭、項目管理、軟件設計師……這個(gè)大家庭里的所有人各司其職互相了解，一起為這個(gè)項目出力。這不是那種你只是確保自己能夠撇清責任，事后不會(huì )吃官司就可以了的工作環(huán)境。

第2點(diǎn)：(我們和其他類(lèi)型的工人在一條船上)這一點(diǎn)是一個(gè)社會(huì )政治的立場(chǎng)(全世界的工人們，聯(lián)合起來(lái))。

如果我們不認為我們自己是工人，我們是無(wú)法去理解和同情這個(gè)世界上的其他工人的。這種認知也是我們自身的問(wèn)題：我們建筑師自大，而且自認為與眾不同。我想說(shuō)的并不只是AEC(architecture, engineering, and construction)中的大人物，好像只有他們才會(huì )被認為是我們隊伍的一部分。那些不被我們認為是一分子的人，其實(shí)也是我們團隊的一部分——特別是環(huán)境惡劣的工地上，那些距離我們遙遠的工人。

這里我試圖展示的是，左邊，隨著(zhù)制圖軟件、BIM、還有新的制造技術(shù)的運用，工廠(chǎng)里的制造工人也漸漸開(kāi)始被認為是建造工人，慢慢地從幕后來(lái)到了臺前。但通過(guò)右邊的照片，我想強調承包商還有那些離我們很遠的建造工人們。正是在這些領(lǐng)域當中，我們可以向藝術(shù)家們學(xué)習，承認他們也是我們的兄弟姐妹，讓全世界的工人真正地聯(lián)合起來(lái)。

第3點(diǎn)：工人與管理者在實(shí)際中已經(jīng)不是最重要的對立方了——誰(shuí)控制/控制不了錢(qián)才是最主要的。

我先把這點(diǎn)提出來(lái)，但我在后面還會(huì )更加細致地談?wù)撨@點(diǎn)。如果你被我剛剛的演講說(shuō)服了，把自己作為一個(gè)工人看待。然后你再去審視你所在的公司：作為一個(gè)員工和作為一個(gè)管理者到底分別意味著(zhù)什么?到底哪些是你的工作，哪些是老板或者管理者的工作?你會(huì )發(fā)現用工人/管理者的對立好像沒(méi)有辦法套到這個(gè)情況上：因為你們明明在一起工作、一起承受痛苦、一起分享這份事業(yè)。我覺(jué)得以某種方式來(lái)看這是有問(wèn)題的，所以我后面會(huì )再回到這個(gè)點(diǎn)上。

但是在這里，我想說(shuō)的更大的一點(diǎn)是，我們都是工人，即便老板也是工人。我們應該聯(lián)合起來(lái)，不光是在公司內部，還要公司與公司聯(lián)合起來(lái)去堅持建筑的價(jià)值，去抵抗新自由主義經(jīng)濟所帶來(lái)的影響，不然我們只能淪為一個(gè)為了業(yè)主和有錢(qián)人賺取利益、隨插隨用的工具。

主題四：我們必須要反映我們所為之工作的社會(huì )

第1點(diǎn)：我們并沒(méi)有超乎尋常的天才;我們不是明星建筑師。

我想說(shuō)的有好幾件事。一件事是，我記得有一次弗蘭克蓋里在一次講座上，被問(wèn)到他怎么看明星建筑師這個(gè)說(shuō)法，從他臉上的反應你可以看到他有多惡心自己被當作一個(gè)明星建筑師。而彼得艾森曼則發(fā)言為這個(gè)稱(chēng)號辯護道“如果沒(méi)有明星建筑師的話(huà)，我們建筑師就根本不會(huì )出現在報紙上了。這是我們獲得關(guān)注的唯一手段，也是唯一讓我們被當作文化重視的手段”之類(lèi)的話(huà)。

但是對于我們中的很多人來(lái)說(shuō)，這行為就像是進(jìn)一步退兩步(其實(shí)還是退步)。這后退的兩步是，對于公眾來(lái)說(shuō)他們知道的建筑師，都是那種超出十倍預算，逾期十年，只關(guān)注好不好看，專(zhuān)橫獨斷，不關(guān)注社會(huì )需要也不關(guān)注業(yè)主利益的明星建筑師。而情況的確也一直都是這樣，包括我給紐約時(shí)報寫(xiě)這封，我幻燈片里展示的信的時(shí)候。這是對于一篇針對卡拉特拉瓦*所設計的紐約世貿中心車(chē)站的批判長(cháng)文的回應，關(guān)于逾期十年的工期還有超出十倍的預算。我知道會(huì )有建筑師來(lái)為他辯護，說(shuō)完成一件藝術(shù)作品就是要這樣，就像盧浮宮和玻璃金字塔那樣，諸如此類(lèi)的說(shuō)法。但我想說(shuō)的是，我們不是要去為卡拉特拉瓦解圍，而是整個(gè)的這一套“建筑是獨個(gè)天才的作品”的想法，已經(jīng)非常過(guò)時(shí)了。如果公眾就是這樣讀到我們的，如果這就是文化評論如何把我們暴露在公眾面前，這是很成問(wèn)題的。大多數建筑師根本都不想訂閱這樣的文章，這太老派了，因為這并不是我們大多數建筑師對待工作的方法。這樣的文章只會(huì )讓公眾對于我們的看法越來(lái)越差。

第2點(diǎn)：男女平等非常關(guān)鍵(但光男女平等還不夠)。

這張職員圖來(lái)自一家叫做CASE的咨詢(xún)公司。這家公司很有意思，它在探索如何利用新的實(shí)踐和信息使用的方式去為信息工作者創(chuàng )造最大利益。他們從兩個(gè)人一直發(fā)展到一百五十個(gè)人，直到被WeWork收購。這張職員圖并沒(méi)有遵從常見(jiàn)的那種“頂層設計師和所有他的下屬”那樣的排列方式，當然他們吸引我的地方還在與他們所展示的豐富的性別的多樣性，而這正是在建筑行業(yè)里非常需要被聲張的。不知道你們有沒(méi)有注意到，在美國有一個(gè)“百分之32計劃”。百分之32是指，從建筑學(xué)校畢業(yè)的有百分之50都是女性，但是五年之后只有百分之18還在從事職業(yè)建筑工作。那么那消失的百分之32去哪里了呢?所以性別是一個(gè)大問(wèn)題，但是我們也可以從這張圖里看到這里不同種族的人并不多，這同樣也是很有問(wèn)題的。我們作為建筑師一邊在提供給社會(huì )非常誘人的前景，但我們對于社會(huì )到底想要什么的看法卻是非常抽象的。如果那些我們想要為之設計的人根本不在設計桌上，那么我們所提供的前景不僅是抽象的，還是虛假的。

第3點(diǎn)：如果我們自己都不能建立、體驗和實(shí)踐一個(gè)更好的世界的模式，那么我們怎么能夠提供給我們的客戶(hù)一個(gè)更好的世界呢?

這點(diǎn)觸及了我的信念的核心：如果我們自己都不能在每天的生活中體驗到美好，如果我們自己都不能拿到應得的報酬，如果我們自己都一周工作7天每天24小時(shí)，如果我們對于我們的項目都毫無(wú)控制力，完全沒(méi)有自主選擇的權利，我們怎么去給一個(gè)公平的世界、公平的項目和公平的公共空間?先打掃干凈自己的屋子，我們才能夠討論外面的世界。

我從Sn?hetta的網(wǎng)站截下了這些圖片。作為一家公司，我覺(jué)得Sn?hetta值得稱(chēng)贊的一點(diǎn)是在公司主頁(yè)上你看不到公司的名字;他們并不是在宣傳一群人，而是彰顯了自己做事的方式。而且他們有一種價(jià)值觀(guān)：它們的分公司作為一家位于紐約的公司有自己的工會(huì )。*它們在挪威的本部就有工會(huì )，所以當它們來(lái)到紐約開(kāi)辦新的分公司的時(shí)候，它們問(wèn)自己的員工想不想要工會(huì )。員工們最后把票投給了Yes。它們這種由大家一起投入、一起決議的模式是個(gè)非常好的典范。