?

這世上有一種人，注定就是會(huì )吃很多“太真”的虧。

?

我說(shuō)的不是“講話(huà)比較直”這種“太白目的真”?！鞍啄俊迸c“真誠”是兩回事，不顧別人感受叫做“自私”。喜歡直接對別人的弱點(diǎn)公開(kāi)指點(diǎn)，這就是病了，得治，藥還不能停。

我說(shuō)的是“說(shuō)真話(huà)、辦真事、求真知”這種“坦蕩的真”的虧。

?

從小我們被教育著(zhù)“坦蕩”是美德的同時(shí)，這個(gè)社會(huì )似乎又試圖想要馴服我們去接受一種人性的相悖論，所以在“把話(huà)說(shuō)對，不見(jiàn)得是好的，但是做得對”與“把話(huà)說(shuō)好，不見(jiàn)得是對的，但是做得好”之間，我還是花了大半輩子的時(shí)間在學(xué)習如何平衡。

“直言不諱說(shuō)出觀(guān)點(diǎn)，高效溝通直奔重點(diǎn)”是很多人的做事風(fēng)格。但是，對于玻璃心，爾或是習慣用詞含糊、避重就輕、見(jiàn)風(fēng)使舵、無(wú)限拖延、趨炎附勢的人而言，這種擁有“明確觀(guān)點(diǎn)”和“直入重點(diǎn)”的人，往往就會(huì )被視為“攻擊性角色”，是敵人，得防！我就納悶了，這實(shí)在無(wú)關(guān)處事圓不圓滑呀，而是連“做事”的時(shí)候都要拐著(zhù)彎說(shuō)話(huà)，到底哪來(lái)的毛??？

為何總是都要等到危機出現，才實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)？為何明明可以先預防的事情，都要等到發(fā)生了才來(lái)追責？到底是因為擔心一開(kāi)始多說(shuō)多錯，還是害怕扛責？難道是因為習慣避重就輕，有事才能明哲保身？

?

我的性子實(shí)在不是圣人，孔老夫子教的我全都沒(méi)學(xué)好，似乎每件事情，哪怕我只是提出疑問(wèn)或只講重點(diǎn)，都很容易被人貼上“反對派”或“不友善”的標簽。長(cháng)此以往，這種“溝通成本”有時(shí)會(huì )大到讓人寧愿被曲解。但，總不能老是吃虧吧？

?

只是當你發(fā)現即使就事論事，同樣的事情還是會(huì )因為說(shuō)法不同，而有很大的差別時(shí)，你就會(huì )明白，有時(shí)候事實(shí)／心情如何一點(diǎn)都不重要，重點(diǎn)是誰(shuí)來(lái)解釋這些事實(shí)。但，還是得找方法呀。慢慢地，隨著(zhù)職務(wù)的需求與擴張，我身邊就會(huì )出現一種特別可愛(ài)的角色——“本人官方的官方發(fā)言人”。

?

小智，典型復雜性人格代表。一個(gè)在美國受藝術(shù)教育，家中經(jīng)營(yíng)代理日本商品的小康家庭長(cháng)大的小孩。盡管接受著(zhù)西方教育的薰陶，擁有獨立思考的能力和專(zhuān)業(yè)的自信。然而行事上，卻像日本人一樣，在自我約束下總壓抑著(zhù)情緒，缺少突出個(gè)性和主見(jiàn)的勇氣，即便不爽或不開(kāi)心，都仍能完美展現禮貌和忍讓。

?

當“木木的果斷堅定”遇上“小智的禮貌忍讓”，簡(jiǎn)直是：無(wú)！比！真！誠！的！虛！偽！

?

除非是直接面對面Battle的會(huì )議，為了避免我的直言溝通容易造成對方的玻璃心碎，為了減少我的硬氣態(tài)度容易被人斷章取義，所以只要是對上老板、投資人，或是乙方，需要靠傳訊軟體或電子郵件來(lái)表達立場(chǎng)的書(shū)信內容，偶而就會(huì )需要我方官腔高手來(lái)替我潤飾文字。

?

舉例：

我的版本
“親愛(ài)的OOO哥，

這邊幾件事情說(shuō)明。雙方是基于信任為前提下才有的合作，但回顧過(guò)去，我方一直在妥協(xié)和放棄許多堅持，而這次貴司仍是拒絕我們提出的調整要求，一而再不合理的狀態(tài)實(shí)在讓人無(wú)法接受。我再次明確表達我們的立場(chǎng)：我方并非支付費用讓貴司設計師做作品集，多次與貴司團隊溝通皆是得到無(wú)法配合的態(tài)度，這完全不符合原先期望建立的良好合作關(guān)系。我們講求職業(yè)精神，如果能講究就不將就，一切要求都是職責所在，盼能理解。

?

我將如實(shí)匯報老板細節，希望貴司能夠配合并加快進(jìn)程。如有任何疑問(wèn)，請不吝與我們聯(lián)系?！?/span>

?

小智版本
“親愛(ài)的OOO哥，

非常抱歉打擾您，這里有一些想法需要與您討論。在我們的合作過(guò)程中，我們一直以尊重和友善的態(tài)度提出意見(jiàn)，并且愿意做出許多妥協(xié)。而回顧過(guò)去的溝通，我們認為大部分的要求都在合理的范圍內，但貴司還是只愿提供少數調整，甚至拒絕。對于我們的需求可能帶給貴司困擾，我深感抱歉。

?

無(wú)論如何，我希望您能理解我們只是希望認真地完成工作，而不僅僅是草草了事。我相信這是每位專(zhuān)業(yè)人士所追求的心態(tài)，也是對工作負責任的表現。目前，我將如實(shí)向上級匯報這些細節，我們的溝通過(guò)程一直保持透明和公開(kāi)。我相信雙方都能明確辨識出我們提出的要求和回應的態(tài)度都沒(méi)有超出合理范圍。在確認這些事項后，我們可以順利進(jìn)入工程階段。

?

我們非常感謝貴司的努力和付出。如果需要進(jìn)一步溝通，請隨時(shí)與我們聯(lián)系。再次向您表達我們的歉意，希望能夠以友好和建設性的方式繼續合作?！?/span>

?

看到?jīng)]，能五句話(huà)告知的重點(diǎn)，我家官腔王可以從“請、謝謝、對不起”給你寫(xiě)個(gè)九九八十一句通體舒暢。似乎連一句“去他Ｘ的”都能說(shuō)得又甜又柔又婉轉。

?

如果說(shuō)人情世故就是被人欺負了也要繞一大圈說(shuō)話(huà)，那么我慧眼識小智為英雄，小智會(huì )演也是我英雄，這樣的配合可真好呀。小智都被我訓練成真人AI了。

?

無(wú)比真誠的虛偽，還是虛偽嗎？

其實(shí)憑心而論，站在做事角度而言，這根本無(wú)關(guān)說(shuō)話(huà)圓滑與否，而是對于一個(gè)不愿違心的人而言，站在利益前面，一旦做“對的事”說(shuō)“真的話(huà)”就容易成為“惡的人”。若再被牽扯進(jìn)利益斗爭的關(guān)系里，難免容易在第一時(shí)間吃虧。

?

只是當大家都在學(xué)習高情商隱忍之術(shù)時(shí)，最后的選擇大多是把“真話(huà)”給吞了。而不愿違背心意的我，還是不想變成自己最討厭的那種人，既然不想讓虛偽帶走真誠，那至少可以用虛偽包裝真話(huà)吧。

?

所以我從不覺(jué)得和不同的人說(shuō)不同的話(huà)，表現出不一樣的態(tài)度就是虛偽。這就像是我可以穿高跟鞋，也可以穿平底鞋；我可以喝生啤酒，也可以喝紅白酒；我可以吃路邊攤，也可以去餐酒館；我可以很強勢，當然也可以很溫柔。

?

這并不是心口不一，而是一種非?？少F的技能。凡事沒(méi)有絕對，我的態(tài)度本來(lái)就取決于你是誰(shuí)，只要是真誠的，那么就算是無(wú)比真誠的虛偽，還是真的。

?

有人會(huì )質(zhì)疑：“這不就是所謂的面具？”你若是接受不了，那不如浪漫一點(diǎn)想，就當是“上升星座”的概念也行呀。正如作家蔡康永說(shuō)過(guò)的：“社交時(shí)有面具可戴，是值得慶幸的事，為什么要排斥？”我們都知道“做人要方正，處事需圓滑”的道理，但做設計的都知道，圓滑，是出于方正的四角，它可以銳利帶刺，當然也可以修邊柔和，不過(guò)前提都是，它的本體是方正的。

?

因此，我始終深信著(zhù)：就算處事要圓滑，不代表就得扮演小人；就算從商要手段，不代表就必須要狡詐；以真處事，以誠待人，就算吃虧有理苦也值得。畢竟圓的東西堆不高，必須要方方正正才能堆得高，我想做人也要如此才行。

?

無(wú)比真誠的虛偽，可能只是面具，但無(wú)比虛偽的真誠，比魔鬼更可怕。那你說(shuō)什么是虛偽？是你假假對我好，卻真真的在騙我，用假意糟蹋真心，這才是虛偽。