?

?

案號:（2017）京03民終6900號(當事人系化名)、勞動(dòng)法庫

?

榮王耀于2006年2月18日入職布倫公司，雙方于2012年1月1日簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定榮王耀月基本工資為稅后18333元。

公司在勞動(dòng)合同中鄭重約定：“下一年工資按上一年國家GDP漲幅調整工資漲幅”。

2016年2月23日，公司發(fā)出通知，調整榮王耀辦公地點(diǎn)的樓層，榮王耀簽字表示不同意。

2016年3月1日，公司發(fā)出待崗通知，安排榮王耀待崗，榮王耀簽字表示不同意。

至此，雙方和諧勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)破裂。

2016年3月6日，榮王耀突然出招，以快遞形式向公司發(fā)出解除勞動(dòng)合同的通知，認為公司未按照國家GDP漲幅調整工資漲幅，屬未足額支付工資，提出被迫解除勞動(dòng)合同。

解除勞動(dòng)合同后，榮王耀立馬向北京市朝陽(yáng)區勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )申請仲裁，要求公司支付工資差額、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償、年休假工資及辦理社保轉移手續。

【仲裁裁決】

仲裁委員會(huì )作出裁決：公司支付榮王耀2013年12月1日至2016年3月6日稅后工資差額46931.51元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金164806.5元、2015年未休年休假工資10490.72元，公司為榮王耀辦理社會(huì )保險轉移手續。

【公司起訴】

公司不服，向法院提起訴訟，請求如下：

1.公司無(wú)需支付榮王耀2013年12月1日至2016年3月6日稅后工資差額46931.51元；

2.公司無(wú)需支付榮王耀解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金164806.5元；

3.公司無(wú)需支付榮王耀2015年未休年休假工資10490.72元。

【一審判決】

一審查明：榮王耀主張公司未按照約定漲工資。公司提交了2013年12月至2016年3月的工資明細表，列有基本工資、考勤、增長(cháng)工資、請假/加班、社保、個(gè)稅、實(shí)發(fā)工資，經(jīng)計算，2013年12月至2016年2月的實(shí)發(fā)工資總額為546535元、扣減社?？傤~為7159元，2016年3月實(shí)發(fā)工資為1376元，未扣減社保。榮王耀對工資明細表中實(shí)發(fā)數額予以認可。

一審法院判決認為：雙方簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定了月工資標準的基數及漲幅計算發(fā)放，公司應按照該約定向榮王耀足額支付工資。

經(jīng)法院計算，公司向榮王耀支付的2013年12月1日至2016年3月6日期間工資數額低于按照雙方約定的工資漲幅計算的工資數額，故公司應向榮王耀支付此期間的工資差額。

因公司存在拖欠榮王耀工資的行為，榮王耀以此為由解除雙方勞動(dòng)合同符合法律規定，公司應向榮王耀支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金。

綜上所述，一審判決：一、公司于本判決生效之日起七日內支付榮王耀2013年12月1日至2016年3月6日稅后工資差額46931.51元；二、公司于本判決生效之日起七日內支付榮王耀解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金164806.5元；三、公司于本判決生效之日起七日內支付榮王耀2015年未休年休假工資10490.72元；四、公司于本判決生效之日起七日內為榮王耀辦理社會(huì )保險轉移手續；五、駁回公司的訴訟請求。

【公司上訴】

公司不服一審判決，提起上訴，上訴理由：

1、榮王耀現在屬于待崗，雙方?jīng)]有解除勞動(dòng)合同。

2、對于工資漲幅，公司已經(jīng)按照GDP的漲幅給付，只是數額上有出入，不存在拖欠工資的情形。

【二審判決】

北京三中院經(jīng)審理認為，對于雙方的勞動(dòng)關(guān)系，榮王耀于2016年3月6日發(fā)出解除勞動(dòng)合同的通知，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，公司主張仍存在勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)，不能成立，本院不予采納。

對于榮王耀的工資，雙方的勞動(dòng)合同中明確約定按照GDP的漲幅增加工資，雙方對于工資的調整有明確具體的約定，但從公司提供的榮王耀的工資明細來(lái)看，所發(fā)工資低于按照GDP增長(cháng)的數額，故公司認為其已經(jīng)按照合同約定給榮王耀發(fā)放工資的意見(jiàn)，本院不予采信。

綜上所述，公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。