《建筑設計防火規范》GB50016-2014(2018年版)已正式實(shí)施一年有余，新規范針對之前規范可能存在的安全隱患，有一些做了明確的量化規定，進(jìn)一步減少了存在的安全隱患;如“第7.3.5.2條”中針對電梯前室的短邊做出“不應小于2.4m”的規定，解決了部分設計人員把前室設計為狹長(cháng)的走廊，純粹為了滿(mǎn)足規范要求的面積，根本不考慮存在的隱患和實(shí)際使用的問(wèn)題。

　　規范等同行業(yè)的法律，是執行的依據，是安全的保障，規范可以防患于未然，避免事故的發(fā)生，規范可以作為追責的依據，讓事故的元兇繩之以法。作為一個(gè)重要的、涉及生命安全的防火規范，仍出現“宜”、“不宜”、“確有困難”等一些不嚴謹的詞語(yǔ)，讓設計單位怎么處理這樣的事情，看心情?看關(guān)系?看后臺?讓審批單位、審圖機構怎么處理這樣的事情，看紅包?看回扣?實(shí)屬不該。

　　規范第5.5.10條中“高層公共建筑的疏散樓梯，當分散設置確有困難時(shí)…..可采用剪刀樓梯……”，沒(méi)有明確何為“確有困難”，建設單位為了減少公攤是不是困難?設計師不想修改圖紙是不是困難?怎么認定確有困難?由誰(shuí)認定?設計單位、審圖機構、建設單位、施工單位哪家沒(méi)有苦難，你怎么認定?一棟建筑還在設計階段，還沒(méi)有建設，增加一部樓梯，有什么困難-----除非你不想這樣;公共建筑不同于住宅，人員一般比較多，緊急情況下疏散的要求也比較高，由于剪刀樓梯的特殊性，其兩個(gè)疏散口不會(huì )像兩個(gè)獨立的樓梯那樣相距較遠，人員疏散的時(shí)候會(huì )相對集中，造成擁擠，如果一個(gè)疏散口有問(wèn)題不能疏散，則極有可能影響另一個(gè)疏散口，造成樓層無(wú)法疏散;如果一部樓梯結構損壞，則極有可能影響剪刀樓梯的另外一個(gè)樓梯，而普通的兩個(gè)疏散樓梯則不會(huì )這樣，安全系數大大增強。為了人員疏散安全，規范應明確新建公共建筑不應設置剪刀樓梯，改建、擴建的也應遵守。

　　規范第7.2.5條中“供消防人員進(jìn)入的窗口……下沿距室內地面不宜大于1.2m，間距不宜大于20m……”,類(lèi)似這種出現“宜”、“不宜”詞語(yǔ)的條文在上一版本規范里面有很多，新的規范依舊很多，規范不是黃歷，這是一個(gè)涉及生命安全、供許多單位公司執行的規范，竟然如黃歷般的出現“宜”、“不宜”的字眼，實(shí)屬不應該，就該條文來(lái)講，窗臺上限高度設置為1.2米，是考慮消防人員進(jìn)入的方便性，能更好的、更快的處理險情，這個(gè)沒(méi)有什么宜、不宜的，執行就可以了，設計單位設計窗臺高度為1.3m，校對、審核的尺度怎么把握，審圖的尺度怎么把握，消防的尺度怎么把握，這個(gè)人認為不屬于強制性的，可以通過(guò)，另一個(gè)人認為涉及安全問(wèn)題，應該從嚴執行，不予通過(guò)，這樣的規范條文怎么執行?靠猜一猜?靠運氣?靠關(guān)系?這是徹底的規范原因造成的浪費。

　　防火規范應該嚴謹，杜絕“碰一碰”、“闖一闖”的僥幸心理，杜絕模棱兩可的字眼，否則，會(huì )帶來(lái)執行的困難，審查人員掌握的尺度過(guò)大，事后責任認定困難，還會(huì )為行業(yè)的找關(guān)系、送紅包、拿回扣的潛規則創(chuàng )造條件，造成某些監管部門(mén)睜只眼、閉只眼，而對安全隱患視而不顧的腐敗現象。

　　防火規范是“帶頭大哥”，執行的依據，規范的嚴謹性、全面性直接影響生產(chǎn)生活的安全性，希望下一版本的規范不要出現這樣模棱兩可的字眼，讓規范更嚴謹，切實(shí)做到把排除安全隱患提前到規范的制定階段。

????? 據說(shuō)可能最近還有修訂版。

　　同樣的問(wèn)題，《民用建筑設計通則》也應反思一下，不要以為你比較薄就不說(shuō)你。