承攬合同糾紛案例的法律解析與實(shí)務(wù)啟示

眾禾團隊

一、案件背景與爭議焦點(diǎn)

? ? 本案系杭州民某機電工程有限公司（承包方）與杭州豪某鋼結構有限公司（定作方）因某老舊小區電梯加裝項目引發(fā)的承攬合同糾紛。雙方簽訂《某家園項目加裝電梯項目承攬合同》后，民某公司完成部分基坑施工及井道安裝，但豪某公司以施工質(zhì)量不合格、費用虛高為由拒絕支付剩余款項，民某公司遂訴請支付工程款及利息。雙方爭議集中于合同單價(jià)認定、工程質(zhì)量驗收程序及中途解除合同后的結算標準。一審法院認定豪某公司應支付部分工程款及利息，雙方不服上訴，二審法院維持原判。

?

二、法律爭議的核心分析

? ? 1.合同效力與履行行為的認定

? ? 豪某公司雖未在合同簽章頁(yè)蓋章，但加蓋騎縫章，結合雙方履約過(guò)程中的微信溝通記錄（如工程進(jìn)度確認、費用支付協(xié)商），法院依據《民法典》第490條認定合同成立并有效。司法實(shí)踐中，騎縫章雖非合同成立的充分條件，但結合雙方實(shí)際履行行為（如進(jìn)場(chǎng)施工、支付部分款項）可補足形式瑕疵，體現對商事交易真實(shí)意思的尊重。在實(shí)際商業(yè)活動(dòng)中，即使合同形式存在一定的瑕疵，只要雙方有實(shí)際履行行為且能夠證明雙方的真實(shí)意思表示，合同仍然可能被認定為有效。這也提醒企業(yè)在簽訂合同時(shí)，應盡量完善合同形式，避免因形式瑕疵引發(fā)不必要的爭議。

? ? 2.工程單價(jià)爭議的裁量規則

? ? 合同對基坑、井道等單項費用約定模糊，雙方對結算標準各執一詞。法院結合微信聊天記錄中“基坑完成支付14萬(wàn)元/臺”的階段性約定，并參考行業(yè)施工成本（如基坑常規單價(jià)范圍），酌定單個(gè)基坑費用為7萬(wàn)元（總價(jià)42萬(wàn)元）。此處理符合《民法典》第510條“合同漏洞填補規則”，即以合同條款、交易習慣及誠信原則為裁量依據，避免機械適用合同文義導致顯失公平。這說(shuō)明在合同條款不明確的情況下，法院會(huì )綜合考慮多種因素來(lái)確定合理的結算標準，而不僅僅是依據合同的字面意思。這也提示企業(yè)在簽訂合同時(shí)，應盡量明確各項費用的計算方式和結算標準，避免因約定不明而產(chǎn)生爭議。

? ? 3.質(zhì)量驗收與單方解除的法律后果

? ? 豪某公司主張民某公司施工質(zhì)量不合格，但未及時(shí)申請質(zhì)量鑒定，且在民某公司退場(chǎng)后擅自使用未驗收的井道。根據《民法典》第799條，發(fā)包人擅自使用未驗收工程視為質(zhì)量合格，相關(guān)風(fēng)險由使用方承擔。同時(shí)，豪某公司作為定作人雖可依據《民法典》第787條隨時(shí)解除合同，但未履行通知、結算義務(wù)即安排第三方進(jìn)場(chǎng)施工，導致工程量難以精確核算。法院基于公平原則，以民某公司實(shí)際完成工作量（如基坑初挖、井道安裝）及行業(yè)合理成本酌定報酬，但對設計預付款等缺乏履約關(guān)聯(lián)性的請求不予支持。這表明在合同履行過(guò)程中，各方應嚴格履行自己的義務(wù)，包括及時(shí)提出質(zhì)量異議、履行通知和結算義務(wù)等，否則可能承擔不利的法律后果。

? ? 4.舉證責任與證據效力的實(shí)務(wù)難點(diǎn)

? ? 民某公司主張的鋁合金窗框、鋼管材料款等因缺乏交付憑證或使用證據（如簽收單、交接記錄），法院依據“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則未予支持。此案凸顯承攬合同中材料交付、工程量確認等環(huán)節書(shū)面留痕的重要性，若僅依賴(lài)口頭溝通或單方記錄，易因證據不足導致訴求落空。企業(yè)在合同履行過(guò)程中，應注重證據的收集和保存，特別是對于關(guān)鍵的履約節點(diǎn)和爭議事項，應通過(guò)書(shū)面形式或其他可追溯的方式進(jìn)行記錄和確認，以便在發(fā)生糾紛時(shí)能夠提供有力的證據支持。

?

三、實(shí)務(wù)啟示與風(fēng)險防范建議

? ? 1.合同條款的明確性與動(dòng)態(tài)管理

? ? 承攬合同需明確計價(jià)方式（如固定單價(jià)或總價(jià)）、驗收標準及變更程序，避免模糊表述引發(fā)爭議。對于履行中的補充約定（如微信確認的單價(jià)），應及時(shí)以書(shū)面形式固定，防止事后否認。這有助于減少因合同條款不明確而產(chǎn)生的糾紛，確保雙方的權利義務(wù)清晰明確。

? ? 2.履約過(guò)程的證據固化

? ? 關(guān)鍵履約節點(diǎn)（如工程進(jìn)度確認、質(zhì)量異議提出）應通過(guò)書(shū)面簽收、會(huì )議紀要或可追溯的電子記錄（如企業(yè)微信、郵件）留存證據。例如，本案中豪某公司未對質(zhì)量問(wèn)題及時(shí)申請鑒定，直接導致其抗辯被駁回。在合同履行過(guò)程中，證據的留存至關(guān)重要，企業(yè)應建立完善的證據管理體系，確保在發(fā)生糾紛時(shí)能夠提供充分的證據支持自己的主張。

? ? 3.合同解除后的及時(shí)結算

? ? 定作人行使解除權后，需履行結算義務(wù)并固定現場(chǎng)狀況（如委托第三方清點(diǎn)未完成工程量），否則可能因無(wú)法還原事實(shí)而承擔不利后果。承攬人亦需在退場(chǎng)前書(shū)面主張報酬請求權，避免被動(dòng)陷入“已完成工作量”的舉證困境。企業(yè)在合同解除時(shí)，應妥善處理后續事宜，及時(shí)進(jìn)行結算和現場(chǎng)狀況的固定，以避免因處理不當而引發(fā)新的糾紛。
?

四、結語(yǔ)

? ? 在復雜的商業(yè)環(huán)境中，企業(yè)面臨著(zhù)各種法律風(fēng)險。在簽訂合同、處理糾紛等重要環(huán)節，應尋求專(zhuān)業(yè)法律人士的支持和幫助。律師可以憑借其專(zhuān)業(yè)的法律知識和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗，為企業(yè)提供專(zhuān)業(yè)的法律意見(jiàn)和解決方案，幫助企業(yè)有效防范和化解法律風(fēng)險。

? ? 本案判決體現了司法對合同自由與公平原則的平衡，亦為商事主體提供了風(fēng)險管理的參考路徑。承攬合同糾紛的預防勝于救濟，唯有通過(guò)條款精細化、履約規范化及證據體系化，方能最大限度降低交易風(fēng)險。企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)中應加強合同管理、提高證據意識、重視風(fēng)險防范，并尋求專(zhuān)業(yè)法律支持，以保障自身的合法權益，促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展。