?

在中國建筑工程領(lǐng)域，監理制度始終是確保工程質(zhì)量、安全與進(jìn)度的重要制度安排。作為一種第三方監管機制，監理的初衷是彌合建設各方之間的信息不對稱(chēng)與利益沖突，保障工程按規范實(shí)施。然而，近年來(lái)社會(huì )上出現了有關(guān)“監理是否還有必要”“是否應該取消監理制度”的討論，甚至有人認為監理崗位已經(jīng)淪為“形式主義”，不如徹底廢除。這樣的觀(guān)點(diǎn)背后，既有現實(shí)問(wèn)題的反映，也有對制度本質(zhì)的誤解。

?

一、監理制度為何存在：源于行業(yè)痛點(diǎn)

監理制度最初在我國推廣，是為了解決建筑行業(yè)中長(cháng)期存在的“誰(shuí)來(lái)監督施工方”的問(wèn)題。在一個(gè)工程項目中，業(yè)主、設計、施工三方往往各自為政、立場(chǎng)不同。一旦沒(méi)有中立的第三方介入，設計可能難以落實(shí)，施工易走偏門(mén)，投資超支、工期拖延、安全事故頻發(fā)將成為常態(tài)。此時(shí)，監理單位應運而生，承擔起從材料進(jìn)場(chǎng)到竣工驗收全過(guò)程的技術(shù)監督與管理任務(wù)，是保障工程合規、安全、優(yōu)質(zhì)的關(guān)鍵角色。

?

從制度本意上看，監理絕不是一個(gè)“打醬油”的角色，而是一個(gè)技術(shù)型管理機構，一個(gè)監督型服務(wù)團隊，其存在不僅合理，而且不可或缺。

?

二、監理工作的實(shí)際價(jià)值：不可輕視的“守門(mén)人”

在實(shí)際工程中，優(yōu)秀的監理團隊是項目順利完成的重要保障。他們的職責不僅限于“看著(zhù)施工”，更包括：

1.對施工工序的技術(shù)審核與監督；

2.對施工單位提交材料、工藝、人員的把控；

3.對現場(chǎng)質(zhì)量、安全、進(jìn)度的控制；

4.對施工過(guò)程中出現的變更、索賠進(jìn)行協(xié)調處理；

5.對竣工資料、驗收流程進(jìn)行規范審核。

?

可以說(shuō)，監理人員是一線(xiàn)防線(xiàn)中的“守門(mén)人”。他們在工程建設各階段中穿針引線(xiàn)、平衡各方，是減少糾紛、防控風(fēng)險的關(guān)鍵所在。如果簡(jiǎn)單取消監理制度，相當于撤掉一道技術(shù)防火墻，項目質(zhì)量與安全將陷入不可控狀態(tài)。

?

三、現實(shí)困境：監理行業(yè)自身的問(wèn)題不容忽視

雖然制度本身合理，但“執行不好”卻成為當前社會(huì )爭議的焦點(diǎn)。近年來(lái)，監理制度暴露出以下幾大問(wèn)題：

1.人員素質(zhì)參差不齊：不少監理從業(yè)人員技術(shù)背景薄弱、實(shí)戰經(jīng)驗不足，無(wú)法勝任項目管理與技術(shù)監督職責；

2.監理單位趨利性強：部分單位“重簽合同、輕技術(shù)服務(wù)”，出現只掛名、不履職的情況；

3.監理費用被壓縮：一些招投標中監理費被無(wú)限壓價(jià)，導致服務(wù)質(zhì)量下降；

4.職能邊界模糊：在EPC、全過(guò)程咨詢(xún)等新模式?jīng)_擊下，傳統監理職能面臨“被邊緣化”的危機。

?

正是這些問(wèn)題，使得“監理無(wú)用論”甚囂塵上。然而，這些問(wèn)題的本質(zhì)，并非監理制度本身錯誤，而是制度執行過(guò)程中的機制失靈和行業(yè)治理不到位。

?

四、不是取消，而是改革：重構監理的未來(lái)價(jià)值

面對質(zhì)疑與挑戰，我們不是要一刀切地取消監理制度，而是要推進(jìn)系統性改革，讓監理回歸其“技術(shù)監管+管理服務(wù)”的本質(zhì)定位，提升其行業(yè)地位與社會(huì )價(jià)值。

?

改革的方向可以從以下幾方面展開(kāi)：

1.提升從業(yè)門(mén)檻與培訓機制：對監理工程師建立更加嚴格的執業(yè)準入與繼續教育體系，強化其實(shí)操能力；

2.規范市場(chǎng)收費與服務(wù)內容：通過(guò)合理調整監理收費標準，確保服務(wù)能力與項目復雜程度相匹配；

3.推動(dòng)監理向全過(guò)程服務(wù)轉型：結合BIM、智慧工地、數字化監管等新技術(shù)，拓展監理從前期策劃到后期運維的服務(wù)鏈條；

4.與國際標準接軌：借鑒FIDIC等國際工程項目管理體系中的獨立監理機制，重塑制度權威；

5.與政府監管協(xié)同聯(lián)動(dòng)：建立透明的工程監管平臺，強化監理單位信用評價(jià)、公開(kāi)問(wèn)責機制。

?

通過(guò)上述措施，監理行業(yè)將從“靠位置吃飯”轉向“靠能力立足”，真正成為項目質(zhì)量與投資回報的保障者。

?

五、不是想多了，而是誤解了

關(guān)于“監理制度是否該被取消”的爭論，歸根結底是對當前行業(yè)亂象的情緒性反應。我們必須清楚，任何制度都有完善空間，但不能因個(gè)別執行者失職，就否定整個(gè)體系的合理性。

?

監理制度不但不該取消，還應重新正名、重塑信任、全面升級。在建筑行業(yè)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的當下，我們需要的不再是“有沒(méi)有監理”，而是“有沒(méi)有高效、專(zhuān)業(yè)、可信賴(lài)的監理”。

?

因此，可以肯定地說(shuō)：**監理制度不是該被取締，而是必須被重構。**只有這樣，它才能在未來(lái)工程建設中繼續發(fā)揮不可替代的作用，為建筑安全和工程質(zhì)量提供更加堅實(shí)的保障。你怎么看監理行業(yè)的未來(lái)發(fā)展？