近年香港興起本土情懷，開(kāi)始發(fā)現一些在現代城市規劃之下，逐漸消隠的傳統舊區的格局和特質(zhì)之可貴。每每有動(dòng)土機聲在舊區響起，我們幾乎可以斷定，在附近將有一個(gè)與周遭環(huán)境格格不入的住宅或商業(yè)項目落成，把原有的社區和城市結構破壞、割裂。然而當我們的公共和社交生活逐漸由實(shí)體的城市空間，轉移到虛擬的網(wǎng)絡(luò )世界，那些新建設除了在物理和視覺(jué)上與原有的社區不協(xié)調，對我們的日常生活又有何影響呢？是否只是樓下再也找不到富人情味的街坊小店，換上了大型連鎖店林立的購物商場(chǎng)或平臺停車(chē)場(chǎng)呢？社區結構遭破壞，又有否比較客觀(guān)和科學(xué)的說(shuō)法與理論去界定和解釋呢？

?

愈來(lái)愈大的規劃尺度

另一方面，香港政府為免錯失從內地經(jīng)濟發(fā)展分一杯羹的良機，又生怕如果不配合國家的規劃，將來(lái)恐遭邊緣化，于是積極與內地在都市的建設和發(fā)展上融合，拉近兩地的距離，如早年提出的珠江三角洲「一小時(shí)生活圈」概念，和與周邊地區形成人口逾千萬(wàn)的巨型都會(huì )（megacity），在經(jīng)濟方面與紐約、倫敦和東京爭一日長(cháng)短。但礙于兩地的文化、政治和法律制度均不同，而且香港和內地有明顯的邊界，所以所謂的融合，只是限于交通運輸的層面，政府只在城際的交通網(wǎng)絡(luò )上與內地連接，故此我們有了港珠澳大橋和廣深港高速鐵路。上月引起軒然大波的《環(huán)珠江口宜居灣區建設重點(diǎn)行動(dòng)計劃》，就是跨越了這條線(xiàn)，觸及了交通以外的范疇。不過(guò)這不是本文要談的重點(diǎn)，故不在此橫生枝節—本文旨在討論尺度和規模愈趨宏大的城市網(wǎng)絡(luò )，對我們的社區和生活有甚么影響。

即是說(shuō)，香港的規劃尺度將會(huì )愈來(lái)愈大，而且集中在交通運輸的建設上；政策考慮的范圍亦不只限于本土，在經(jīng)濟和人口政策上均會(huì )顧及內地。先不論這種思維孰好孰壞，因為在不同的范疇和層面也會(huì )有不同的利弊。在城市的規劃和建設方面我們可以預見(jiàn)的是，將來(lái)的市區重建和新界郊區發(fā)展除了受所謂的「地產(chǎn)霸權」左右外，還會(huì )受上述的規劃思維影響。

?

城市網(wǎng)絡(luò )的論述與框架

要討論本土的城市網(wǎng)絡(luò )怎樣受規劃思維影響，先要有一套關(guān)于城市網(wǎng)絡(luò )的論述和框架。世上有關(guān)的論述繁多，本文采用的就是以批判「現代主義」（modernism）的規劃思維與發(fā)展模式見(jiàn)稱(chēng)，用科學(xué)方法與體系去剖析和建構城市網(wǎng)絡(luò )與結構的Christopher Alexander建筑家兼理論家流派的論述。

早于一九六五年，Christopher Alexander已在其名作〈A City is not a Tree〉中提到當代城市規劃的流弊之一，就是把城市的結構看得太過(guò)簡(jiǎn)單，若借用數學(xué)中「集合」（set）的概念，規劃師往往把城市的元素和關(guān)系看成像樹(shù)的結構（tree structure）一樣，一個(gè)集合與另外一個(gè)集合不是從屬關(guān)系就是完全沒(méi)有關(guān)系，沒(méi)有兩個(gè)或以上的集合是有重疊的部分的，而當中的元素更不可以獨自和另一個(gè)集合的元素有聯(lián)系，除非其所隸屬的集合和另一集合有聯(lián)系。而傳統上由居民自發(fā)建造而成的自然城市（natural city）的結構，則是集合與集合之間有重疊部分的「半格」（semi-lattice），元素之間的關(guān)系和組合比樹(shù)狀結構多很多。（1）簡(jiǎn)言之，就是規劃師把復雜的半格城市結構，理解為較簡(jiǎn)化的樹(shù)狀結構，而這種簡(jiǎn)化的樹(shù)狀結構只利于行政和規劃，不利城市中不同的元素相互發(fā)展關(guān)系。若用香港的城市結構作為例子，傳統舊區的結構就是「半格」，新市鎮的結構就是樹(shù)狀結構。將軍澳、天水圍和東涌這些新市鎮都是用樹(shù)狀結構來(lái)作規劃的邏輯的，所有東西的用途都是單一和單向的，一層歸一層，住宅區屬一層，商業(yè)區屬另外一層，文娛康樂(lè )設施屬一層，汽車(chē)道路屬另一層，行人道路又屬一層……當中極少有交疊的用途和作用—例如住宅區是純粹的住宅屋苑，除購物商場(chǎng)外沒(méi)有甚么商業(yè)活動(dòng)，工作機會(huì )甚少，所以居民多要長(cháng)途跋涉到區外工作；道路的設計主要為方便汽車(chē)行駛，道路寬廣，而且路旁有不少?lài)鷻?，不利行人橫過(guò)和在街上活動(dòng)；所謂的公共空間，就是康樂(lè )及文化事務(wù)署劃定的休憩公園。在自然混雜而生的一些老區，街道既是行人往來(lái)的信道，也是小販擺賣(mài)謀生的地方，亦是街坊鄰里的社交場(chǎng)所和公共空間，用途靈活多變，這就是Christopher Alexander論述中「重疊」的意思。他亦在文中提到，就是呈樹(shù)狀結構的城市規劃，把居民的城市生活分拆得支離破碎。這可看成是社區和城市結構的無(wú)形破壞和撕裂。

我們現在對如何用理性、科學(xué)的體系和框架去了解城市的結構，及其與人的關(guān)系有了基本的概念，那么我們可以進(jìn)一步討論尺度和規模愈趨宏大的城市網(wǎng)絡(luò )，對我們的社區和生活究竟有甚么影響。

在〈Principles of Urban Structure〉一書(shū)中，受Christopher Alexander啟發(fā)并與他合作多年的作者Nikos A. Salingaros教授，對城市的結構與網(wǎng)絡(luò )有更圖象化的論述。他把城市的網(wǎng)絡(luò )（urban web）理解為大廈之間的復雜連系結構，并用三種形態(tài)表述—一、節點(diǎn)（nodes）；二、聯(lián)機（connections）；三、層次（hierarchy）。城市的網(wǎng)絡(luò )包括所有在室外和有連接功能的元素，如空地、綠化空間、小徑、行人路、單車(chē)徑、汽車(chē)道路和高速公路等。經(jīng)驗論的觀(guān)察（empirical observations）證實(shí)，連接愈穩扎、網(wǎng)絡(luò )的枝節愈多，城市的生活就愈多采多姿。

?

城市網(wǎng)絡(luò )如何影響社區和我們的生活？

如果我們接受這個(gè)假說(shuō)，那從以下的分析，我們就可知道尺度和規模愈趨宏大的城市網(wǎng)絡(luò )，如何蠶食傳統社區多元、精密細膩的結構和網(wǎng)絡(luò )，以及影響我們的生活。

在「現代主義」的規劃思維之下，規劃師舍繁逐簡(jiǎn)，崇尚視覺(jué)上和功能上的簡(jiǎn)潔，講求功效，固此會(huì )把城市網(wǎng)絡(luò )中的節點(diǎn)（人類(lèi)活動(dòng)的聚合點(diǎn)，如住所、辦公室、公園、店鋪、教堂等等）和聯(lián)機（如往來(lái)的道路），排成最有「規律」的布局，此等布局通常令節點(diǎn)之間的聯(lián)系最少（見(jiàn)《圖一》）。根據上述的假說(shuō)，聯(lián)系愈少，城市的生活就愈大機會(huì )單調乏味。新市鎮和其他大型的城市規劃的交通網(wǎng)絡(luò )布局，正是用這種思維和模式建成。

其實(shí)自四十年代起，（世界各地的）城市規劃師已經(jīng)采納這種幾何上的規律與視覺(jué)上簡(jiǎn)潔，加以隨意的風(fēng)格概念，來(lái)建構其城市網(wǎng)絡(luò )。這種網(wǎng)絡(luò )往往忽視了人類(lèi)活動(dòng)的節點(diǎn)，不從人類(lèi)的活動(dòng)出發(fā)，而是要求人遷就那些可能為汽車(chē)、火車(chē)和地下鐵設計的網(wǎng)絡(luò )。他們沒(méi)有想到，整齊、有規律的城市網(wǎng)絡(luò )當中的連接可能支離破碎，而看起來(lái)雜亂無(wú)章的網(wǎng)絡(luò )中的連接反而環(huán)環(huán)相扣、暢達無(wú)間。他們忘記了城市的結構與網(wǎng)絡(luò )，是經(jīng)過(guò)悠久的歷史演化而成的，看來(lái)沒(méi)有規律，卻有自己的內在邏輯，一旦摧毀了就不能重塑。

在實(shí)際的功能上，有不同層次、繁多而有冗贅的城市網(wǎng)絡(luò )，亦比過(guò)于精簡(jiǎn)的為佳。就以道路網(wǎng)絡(luò )來(lái)說(shuō)，若有一條道路斷了或受阻塞，不能如預期般運作，還有其他的補上，就像我們大腦的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )一樣，縱使有一部分損毀了，大體上還能運作。如果把所有同類(lèi)的節點(diǎn)和聯(lián)機放在一起，除了會(huì )發(fā)生以上的問(wèn)題，還容易出現網(wǎng)絡(luò )超出其負荷的情況。

那么當不同層次的道路網(wǎng)絡(luò )，如行人路、單車(chē)徑和汽車(chē)道路，以上述的規劃思維疊在一起時(shí)，又會(huì )怎樣呢？—較弱的那層網(wǎng)絡(luò )的作用會(huì )消失，就好像高速公路旁的行人路會(huì )渺無(wú)人煙一樣。

所以當我們用「現代主義」的規劃思維來(lái)發(fā)展城市，而城市的網(wǎng)絡(luò )又因規劃覆蓋的范圍愈來(lái)愈大，令網(wǎng)絡(luò )的尺度與規模愈趨宏大時(shí)，城市中一些較弱小而利于行人和生活的網(wǎng)絡(luò )就會(huì )遭蠶食或不能形成，就近的社區的城市網(wǎng)絡(luò )亦會(huì )受波及。而網(wǎng)絡(luò )間的聯(lián)系愈少，城市的生活就愈大機會(huì )單調乏味。

?

單調的城市功能、種類(lèi)與城市網(wǎng)絡(luò )

西方有很多研究探討郊區（suburb）的社區為何那么死寂和教人絕望，其中一個(gè)原因就是功能和種類(lèi)太過(guò)單一，令城市的網(wǎng)絡(luò )不能形成錯綜復雜的結構，只有零星的單薄連接。一個(gè)節點(diǎn)和另一節點(diǎn)要有互補的功能，才能在它們之間形成有效的聯(lián)機，然后發(fā)展成同性質(zhì)的節點(diǎn)共享的一條聯(lián)機。很多規劃師就是把這過(guò)程攪亂了，倒果為因。

?

結語(yǔ)

天水圍的就業(yè)問(wèn)題、新界北新市鎮的社區問(wèn)題、屯門(mén)公路的交通問(wèn)題和其他困擾香港已久的城市問(wèn)題，雖然不全然是城市規劃的遺禍，但是非人性的規劃，亦無(wú)可否認助長(cháng)了問(wèn)題的滋生。它們是衛星城市，設計的本意是可以讓居民在區內自給自足，卻因香港經(jīng)濟的轉型和多年來(lái)的發(fā)展都集中在市區而變成像遭遺棄、或追不上時(shí)代的地區一般，要不斷「自力更生」和「自我增值」。

另一方面，自市區重建局成立以來(lái)，市區不斷有大規模的重建，一處處的舊區換上倒模一樣的發(fā)展，多元混雜的社區換上功能和生活選擇均單一的地產(chǎn)發(fā)展項目。究竟市區真的有必要重建，重建真的對香港的整體發(fā)展有裨益，抑或只是因為市區未「炒盡」的土地都是生財工具？

港府近年積極在都市的建設和發(fā)展上與內地融合，連接內地的城際交通網(wǎng)絡(luò )計劃不絕于耳，相信同樣尺度與規模的項目將陸續有來(lái)。當細密、以人為尺度的城市網(wǎng)絡(luò )，換上在空中都能清楚看見(jiàn)的粗枝大葉的大型交通基礎建設，為的是要負載更龐大的交通流量，而計劃覆蓋的地區往往也站不住腳，要為計劃退讓?zhuān)窃谶@之下的社區和人的生活，究竟會(huì )變成甚么模樣呢？其實(shí)大型的發(fā)展跟我們的社區和城市生活不一定不能共存，就是因為政府的規劃思維犯了上述的毛病，加上沒(méi)有與受影響的市民盡早商討及公開(kāi)征詢(xún)意見(jiàn)，很多時(shí)候也造成三方也不愉快的局面。

香港獨特的城市結構、網(wǎng)絡(luò )和面貌是多年來(lái)的發(fā)展累積而成，市區一直運作良好，是高密度發(fā)展城市的罕有典范，也令游客嘖嘖稱(chēng)奇。但是新規劃的地區卻往往強差人意、問(wèn)題叢生。若果HK政府不盡快審視自身的規劃思維、價(jià)值觀(guān)和態(tài)度，香港人能引以為榮的多彩多姿城市生活，將會(huì )在城市的發(fā)展中消隠，取而代之的很可能是沒(méi)完沒(méi)了的社會(huì )問(wèn)題。